plagiaat

Ik ben het niet eens met Van Giel, de DS-journaliste die Tuymans wegens vermeend plagiaat voor de rechter daagt.

Het naschilderen van een foto is geen plagiaat.
Iemand kan uit om het even welk magazine een foto kiezen en die foto schilderen zonder dat ook maar iemand de persoon die de foto schilderde van plagiaat betichten kan.
Aan kunstacademies waar ook ter wereld, maar misschien niet op Guam, is het schilderen naar foto's dagelijkse kost. Het is een belabberde praktijk en iedereen doet het.
Bovendien, in Winconsin zit op dit ogenblik misschien iemand een foto van het schilderij dat Tuymans van de foto van Katrijn Van Giel maakte te kopiëren. Die jongen is uiteraard onbekend. Het kopie zal na verloop van tijd in een vlooienmand belanden. Ik had de foto van Van Giel gekopieerd kunnen hebben. Niemand had zich afgevraagd of het om plagiaat ging. Een studente van het DKO in Geel had de foto nageschilderd kunnen hebben. Niemand had zich afgevraagd of het om plagiaat ging.
De foto van Van Giel is overigens vooral interessant omdat het een portret van Tuymans had kunnen zijn.
Stel je volgende situatie voor. Een off-space valt voor de foto van Katrijn Van Giel. Het team formuleert het al of niet discutabele idee om de foto van Van Giel als uitgangspunt te nemen voor een project. Hoort Katrijn Van Giel op de hoogte gebracht te worden van dit idee? Nee. De foto die ze maakte is wereldkundig en van geen van de kunstenaars wordt verondersteld dat ze de foto plagiëren, wat overigens ondenkbaar is. Het team nodigt 300 kunstenaars uit om de foto van Van Giel te kopiëren. Tuymans brengt het intussen bekende werk in. Thomas Karz, een Duitse kunstenaar, bekend om zijn affiniteit met Berio en Beuys, in 1996 had hij een crox-project op een moment dat hij vooral met muziek bezig was, tegenwoordig reist hij tussen Buenos Aires en Lissabon, maakt een exact kopie van de foto van Van Giel. De lichtomstandigheden zijn exact dezelfde, alles is exact hetzelfde en alleen op een aantal opvallende details na lijkt de persoon die Karz portretteert exact op de persoon die Van Giel portretteerde. Wat doe je met zo'n foto.

Van Giel lijkt een punt te hebben, het monsterlijke bedrag dat Tuymans kreeg voor het werk dat hij op haar werk gebaseerd heeft is discutabel. De bedragjes die voor een Tuymans neergeteld worden zijn navenant.
Ik verdenk Van Giel niettemin van oplichterij. Dat het ook met de schilderijen van Tuymans om een dubieuze praktijk gaat, is bekend.